Cosas Pequeñas

EL BOICOT

Por Juan Antonio Nemi Dib

La idea de administrar con relativa eficacia mis buzones de correo electrónico se ha convertido en una mera expectativa cada vez más lejana. Hace 12 años o más que utilizo el “email” como una herramienta que me permite el contacto con muchas personas, que me acerca a lo que ocurre en el mundo y que, al menos al principio, resultaba un estupendo instrumento de trabajo para el intercambio rápido de información, documentos y hasta para recabar de manera expedita la opinión de especialistas sobre asuntos urgentes. Hoy, el número de mensajes que transitan por la red se cuenta en cientos de millones cada día y tanto la tecnología que brinca los filtros y barreras de seguridad como la mejora en la mercadotecnia electrónica hacen más difícil que uno se libre de correos indeseados. Además, es un hecho que el correo “bueno”, el deseable, también ha crecido exponencialmente dado que son muchas más las personas que lo utilizan. Y todo ello sin contar con las “cadenas de bienaventuranzas”, los textos motivacionales, los avisos de que los sistemas de chat cerrarán si uno escribe al proveedor, las alertas de nuevos virus ciertos o falsos, las notificaciones de que uno ha ganado millones en una lotería para la que no compró billete y otras lindezas que ya he descrito en entregas anteriores. Alguien me sugirió que simplemente elimine sin leerlos los correos a cuyos remitentes no identifico, pero no puedo hacerlo porque hay ciudadanos que escriben tratando asuntos oficiales relativos a mi función en el servicio público, lo que me obliga a revisar cada mensaje que me llega aunque no identifique a quien lo envía. Además, yo mismo incordio a algunos de mis amigos a los que -quizá indebidamente- me atrevo a enviarles mis artículos semanales por mensajería electrónica y, lo menos que puedo hacer, por elemental cortesía, es leer con detenimiento -y agradecer por la misma vía- los comentarios que me amablemente me regresan respecto de mi rollos. La posibilidad de transferir la administración de mis correos a un asistente me parece un acto de despersonalización, una suerte de petulancia y falta de respeto a quienes se toman el tiempo para escribirme; y tampoco es muy funcional porque una vez cribados los mensajes, de todos modos tendría yo que leer y responder la mayoría de ellos, con el agravante de que tomaría aún más tiempo atenderlos si les agregáramos un tramo de control -suponiendo además que el asistente tuviera el criterio para escoger qué correspondencia electrónica debo leer y cuál no. Por eso tardo mucho en leer y contestar todo el correo que me llega. Mientras se siguen acumulando y acumulando, hay algunos que se hacen viejos hasta que tengo un poco de tiempo para descubrirlos. Pero esto viene a cuento porque en el maremagnum de emails que recibo -algunos días he superado los 350- me llegaron muchos, no menos de 20, invitando a un boicot ciudadano contra un centro comercial de Xalapa que incrementó sus tarifas de estacionamiento y que colocó maniquíes como parte de su “estrategia de seguridad”. La propuesta ciudadana era simple: no acudir a la plaza en fin de semana para propiciar que la empresa redujera sus tarifas y mejorara sus sistemas de protección. En algún momento se presumía que la página creadad ex profeso en alguna red social superaba ya los 6 mil participantes y quienes convocaban a la abstinencia consumidora -otra vez, mediante el email- daban por un éxito la respuesta de los ciudadanos a su invitación. Estos correos -que no pude dejar de ver, por su número e insistencia- me recordaron la ocasión que, en una comida con pocos comensales, cuestioné al tlilapense Ernesto Martens, entonces secretario de energía del Gobierno Federal, pero que antaño había sido Presidente de una importante compañía aérea, por qué las tarifas aéreas entre México y Veracruz eran las más caras del país y por qué, específicamente la empresa para la que él había trabajado cobraba por la porción Xalapa-México casi lo mismo que vale un viaje a Europa o a sitios lejanos del continente. A pesar de mi imprudencia, el Secretario me contestó respetuoso que la fijación de las tarifas corresponde al mercado, que si los consumidores lo pagan y los vuelos permanecen llenos de pasajeros, la empresa no tiene razón alguna para bajar los precios, acción que -explicó- iría contra la lógica y la naturaleza de una corporación constituída para producir dividendos y no orientada al servicio social. Yo no le quemo incienso a Adam Smith ni pretendo reivindicar a la tristemente célebre “mano invisible” que según el gran teórico de la economía liberal es la panacea pero que, a la luz de los acontecimientos ha mostrado ser un salvaje instrumento de acumulación al que, si no se regula mediante mecanismos adecuados, acaba por engullirse todo, incluso a sí mismo, pero reconozco en las palabras de Martens una profunda verdad: la fuerza está en los consumidores, cuando deciden ejercerla de manera organizada y coherente. No es un asunto de buenos y malos, de pocas o muchas utilidades para las empresas cuyos servicios utilizamos y cuyos bienes consumimos, sino de cuánto estamos dispuestos a pagar por ello. Así de simple. La noche del sábado no resistí la tentación y me di una vuelta por el exterior del centro comercial: el estacionamiento estaba repleto -como cada fin de semana- y las colas de vehículos esperando ingresar al recinto eran notorias. Concluí que quienes visitaron la plaza no usan aún correo electrónico y no vieron la convocatoria al boicot, o bien que usan el email pero no consideran onerosa la nueva tarifa de la plaza comercial, o bien que la organización de los consumidores mexicanos es una utopía -como mi manejo puntual del correo electrónico- o bien que simplemente nos merecemos el cobro. La Botica.- Mi familia, mis compañeros de trabajo y yo agradecemos en todo lo que valen las muestras de afecto y las atenciones de que fuimos objeto por parte de muchas personas, a propósito del accidente automovilístico que sufrimos el pasado fin de semana. Hacemos eco de la famosa frase: nosotros no chocamos... nos chocaron. Después del susto, ya Bernardo -el más lesionado de todos- fue dado de alta luego de 6 días en el hospital. Gracias a todos: médicos, paramédicos, policías, colegas de la administración, comunicadores y muchos más. Lo que sigue es darle provecho y sentido a esta nueva oportunidad para vivir. antonionemi@gmail.com

Cosas Pequeñas

REFLEJOS DE LA GUERRA

Por Juan Antonio Nemi Dib

1] BBC, Londres (Alberto Nájar).- “El hombre más rico del mundo según la revista Forbes, Carlos Slim, se subió al ring 2 dos de los millonarios más importantes de México... los 3 mantienen una inusual pelea que incluso ha llegado a los tribunales. El motivo de la disputa es el mercado mexicano de las telecomunicaciones... La controversia es entre Telmex y Telcel, propiedad de Slim, y las empresas Televisa, de Emilio Azcárraga, junto con Azteca de Ricardo Salinas Pliego, las únicas 2 cadenas nacionales de televisión de México. Ambas partes mantienen un álgido intercambio de comunicados y acusaciones en los medios locales. Las televisoras, que mediante asociaciones o con empresas propias participan en el sector de la telefonía móvil, acusan al consorcio de Slim de cobrar elevadas tarifas por conectar las llamadas a sus usuarios, el llamado proceso de interconexión. Telmex, que pretende incursionar en el mercado de la televisión, acusó a sus adversarios de prácticas monopólicas para impedirle participar en el negocio de televisión. Más allá de señalamientos, algunos creen que se trata de una pelea entre monopolios por un mercado valorado en unos US $ 22,000 millones.‘Cuando el estado no resuelve cuellos de botella y prácticas monopólicas, el siguiente paso es que se vuelve una guerra privada’, le dice a BBC Mundo Adriana Labardini, directora de la organización civil ‘Al Consumidor’.‘Y en esta ley de la selva gana el más fuerte: unos son depredadores y otros presas’, añade.”

2] The Wall Street Journal, Washington.- “Las empresas controladas por el multimillonario mexicano Carlos Slim han decidido dejar de insertar publicidad en la mayor emisora del país, el grupo TELEVISA... Slim busca representar un costo para Televisa equivalente al 4% de sus ventas de publicidad en 2011 y forma parte de una creciente batalla por las ondas de radio entre dos de los grupos empresariales más grandes y poderosos... Arturo Elías Ayub, portavoz de las empresas de Slim, dijo que el retiro de la publicidad se debió al aumento en los precios de la publicidad en la televisora. Elías Ayub dijo que si Televisa bajara sus precios de nuevo, las empresas de Slim considerarían regresar. Algunas fuentes dijeron... que la decisión de Slim incluye a diversas empresas del Grupo Carso: al gigante de la telefonía fija Teléfonos de México y a Telcel, el más grande operador de telefonía móvil del país, así como a una unidad regional de la gigante de la telefonía, América Móvil. La medida costaría a Televisa alrededor de 75 millones de dólares o 900 millones de pesos. Las tiendas de Slim que dejarían de insertar publicidad incluyen a Sears Roebuck de México y Grupo Sanborns, aunque también es accionista mayoritario en The New York Times Co.”

“Slim rompió las negociaciones con Televisa... diciendo que no estaba de acuerdo con las condiciones ofrecidas por Televisa, que es la televisora en español más grande del mundo... las tarifas de publicidad de Televisa subieron entre el 10% y 15% este año, aunque es la primera vez que sucede en cuatro años. Analistas... afirman que Slim está respondiendo a Televisa debido a que la emisora ha presentado una denuncia ante la Comisión Federal de Competencia, acusando que la relación de Telmex con Dish México, es un intento de Telmex para evitar una prohibición que le evita ofrecer vídeo. Esta restricción contra Telmex le evita, de esta forma, ofrecer el llamado ‘triple play’ que incluye los servicios de telefonía, internet de banda ancha y televisión. Dish México es propiedad conjunta de la emisora mexicana MVS Comunicaciones y Echostar Corp. Telmex dice que hace la facturación y comercialización de los servicios de Dish México, y que podrían invertir en la empresa en el futuro si así lo autoriza, pero que actualmente no tiene ningún interés en el plato. Slim ha estado tratando de entrar en la televisión, pero se ha encontrado con una fuerte resistencia de Televisa y otros que dicen que Slim tendría una ventaja injusta a causa de la posición de su empresa ‘dominante en telefonía e Internet’.”

3] El Financiero, Ciudad de México.- “El conglomerado industrial y comercial Grupo Carso, propiedad del magnate Carlos Slim, reportó el lunes ganancias por 1,930 millones de pesos (157 millones de dólares) en el cuarto trimestre del 2010, un 32 por ciento más que en el mismo lapso del 2009. (Con información de Reuters/MCH)”.

4] Diario Ejecutivo, Roberto Fuentes Vivar (El Financiero).- “Desde Monterrey, Axtel emitió... un comunicado en el que exige el respeto irrestricto al Estado de Derecho y el cumplimiento a las obligaciones contenidas en sus títulos de concesión para garantizar un marco de competencia sana y equitativa, a favor del interés de los usuarios. Alberto De Villasante, Director Ejecutivo... de Axtel, explica, con todo detalle, que durante los últimos cuatro años Telmex y Telcel han incurrido en prácticas y violaciones a la Ley y en perjuicio de la competencia en el sector de las telecomunicaciones.” “Lo interesante es que la guerra, como se ha manejado en días recientes es sobre todo entre Telmex y Telcel contra lo que llaman el duopolio televisivo. Vale la pena mencionar que la estrategia de Carlos Slim, con sus cintillos en medios impresos y electrónicos sí ha hecho mella en las televisoras, a pesar de su poderío mediático. Por ejemplo, el cintillo que acusa a Iusacell de ser un exmonopolio que pasó del 100 al 4.4 por ciento del mercado por no invertir pero que usa noticieros con mentiras para presionar a las autoridades, ocasionó que Grupo Salinas acusara a Slim de ‘comprar conciencias’. En días pasados, cuando me referí al tema de la guerra del duopolio televisivo contra Telmex-Telcel, recibí varios correos electrónicos, en los que mucha gente se manifestaba a favor de las empresas de Slim por estar cansada de la manipulación informativa de Televisa y TV Azteca. A estos lectores ¿‘les compró’ la conciencia Carlos Slim o simplemente adquirieron conciencia de la enajenación que significa la tv mexicana?”.

5] Proceso (México, D. F.).- “El conflicto entre (Telmex) y las 2 principales televisoras del país escaló ayer, luego de que la empresa propiedad de Carlos Slim presentó, ante la Comisión Federal de Competencia 3 demandas contra Televisa y TV Azteca, por incurrir en prácticas monopólicas absolutas en los mercados de televisión y telefonía. Javier Mondragón, director jurídico de Telmex, detalló que la segunda querella se interpuso contra las empresas de telecomunicaciones por cable por haberse ‘repartido el mercado’ en todo el país, y la tercera contra las televisoras que le han negado a Telmex el acceso al mercado de la publicidad... afirmó que el ‘duopolio televisivo’, al que acusó de haberse repartido el mercado para no competir entre sí, ‘está tratando de utilizar la fuerza que tiene en un insumo indispensable para todas las compañías de México, que es la publicidad’... aseguró que, con esa estrategia, las empresas no sólo pretenden excluirlos del mercado de video, sino también del mercado de la telefonía, para lo cual utilizan comentarios agresivos.”

antonionemi@gmail.com

Cosas Pequeñas

DISOLUCIÓN SOCIAL

Por Juan Antonio Nemi Dib

Con sincero pesar por la
muerte de un hombre bueno, inteligente y
justo: Marco Antonio Young Medina.

Inspirada en el anarquismo puro buena parte de la escuela marxista, sobre todo después de Lenin, sostenía con fervor que el derecho -y por ende las leyes- es un instrumento de dominación, un mecanismo clasista para la explotación de los débiles y una herramienta ideológica para legitimar y sostener en el poder a las clases dominantes.

No fue una simple idea lanzada al aire, reconocidos teóricos desarrollaron la tesis llevándola al extremo. Quizá el más notable de ellos fue Evgueni Bronislavovich Pashukanis, un abogado que la revolución soviética encumbró -llegó a ser vicepresidente de la Academia Comunista- y que después sufrió en carne propia la brutal represión estalinista: fue declarado “enemigo del pueblo”, acusado de espía y saboteador y sería hasta la década de 1960 -Pashukanis nació en 1891- en que Nikita Jruschov lo rehabilitara parcialmente.

La consecuencia natural de ese repudio al derecho y a las leyes derivaba en la proscripción de toda norma y la convicción de que en la sociedad comunista (la fase superior de la evolución social según las profecías del materialismo histórico) los individuos podrían convivir sin necesidad de ordenamientos que les manipularan o favorecieran cualquier mecanismo de explotación de unos contra otros, la tesis esencial del anarquismo: ni amos ni soberanos ni jerarquías. Pashukanis y sus seguidores sostenían que las leyes durante el socialismo eran una “necesidad temporal” y que habría que abolirlas al advenimiento del comunismo.

Hoy, esa convicción sobre la desaparición del derecho y las normas se antoja -por lo menos- ingenua y, en buena medida, utópica, irrealizable. Es relativamente fácil demostrar que no existe asociación posible, sociedad estructurada dentro de la que distintos individuos puedan coexistir y convivir, sin un mínimo de reglas que impidan abusos y garanticen condiciones aceptables para la permanencia de los miembros en condiciones estables y en buena medida previsibles. Y esto va desde las sencillas normas de tránsito y vialidad hasta la regulación de conductas sociopáticas, principalmente las de carácter criminal.

La mejor evidencia de esto reside en la paradoja del derecho soviético y, por extensión, el de otros países gobernados bajo el principio de “socialismo real” hasta antes de la caída del muro de Berlín en 1989 y, después de esto, aún en China y Cuba, por ejemplo, cuyas élites no se atreverían ni en sueños a renunciar a la legitimidad -al menos conceptual- que producen sus leyes: abundantes, complejas, rudas, radicales y hechas a modo de las respectivas dirigencias.

¿Puede una sociedad contemporánea vivir sin un mínimo de normas obligadas para todos sus integrantes? Parece que no.

Pero el tema no radica sólo en la existencia de leyes sino en la vigencia y aplicabilidad de éstas. De nada sirven los ordenamientos legales cuando no se cumplen, cuando se trata sólo de “referentes teóricos” respecto de cosas y condiciones de vida que son deseables pero que existen sólo en el concepto y no en la realidad.

Los expertos llaman a esto “Imperio de la Ley”, es decir, la superioridad de la norma sobre cualquier otro principio gubernativo. Es aún más fino metodológicamente el concepto de “Derecho Positivo” que se refiere a un conjunto de prescripciones que tienen aplicación concreta y vigencia en un área territorial específica y que, por ende, son reconocidas y cumplidas, existiendo generalmente consecuencias y sanciones para quienes las infringen.

El incumplimiento de las leyes puede entenderse como una disfunción previsible cuando es parcial, temporal y limitada, disfunción que las mismas leyes corrigen mediante mecanismos específicos (sanciones, compensaciones, medidas cautelares, etc.). Pero cuando el incumplimiento de la ley se torna generalizado, común, permanente y, además, carece de mecanismos de corrección, se hace evidente que lo que no funciona es el mecanismo normativo, el sistema jurídico en su conjunto.

En otras palabras, tener leyes que no se aplican, que son sistemáticamente ignoradas o violadas por la mayoría de los sujetos de derecho y que no producen las consecuencias deseables para mantener la cohesión social, es como no tener leyes.

En México, el ejemplo más sobado es de la impunidad de los criminales: se sabe y se recita de memoria que el 96% de los delitos cometidos permanecen sin castigo. Pero no es el único caso: ¿se cumplen los principios constitucionales que garantizan derechos a los individuos?, ¿se cumple con las prescripciones legales en materia fiscal, de paternidad responsable, de protección al ambiente, contra los monopolios, para la erradicación de la pobreza, para la administración honesta y eficaz de los recursos públicos?

¿De qué sirven tantas leyes que adornan los estantes y saturan los archivos virtuales de las computadoras pero que muy pocos se empeñan en cumplir? ¿Acaso no estamos frente a una modalidad novedosa de anarquismo postmarxista que barrunta disolución y ruptura del tejido social? ¿Será posible la convivencia en paz de los mexicanos sin que se cumplan las leyes?

antonionemi@gmail.com

Cosas Pequeñas

INSANIAS

Por Juan Antonio Nemi Dib

I] El sábado empezó en China la sesión plenaria de la XI Asamblea Popular Nacional que coincide con las deliberaciones del Partido Comunista. Los medios de comunicación occidentales han dado cuenta de una serie de anuncios que, según analistas, son las barbas de la élite post-maoísta puestas a remojar, no poco asustadas por las explosiones sociales en el Magreb y en Medio Oriente. Total que el gobierno chino se ha comprometido a gastar este año 827,600 millones de dólares de presupuesto (12.5% más que en 2010), se opone radicalmente a cualquier intervención internacional en los países en conflicto, principalmente Libia (¿por qué será?), garantiza un aumento de al menos 7% en los ingresos individuales de la población -en un lapso de 5 años- y anuncia un ambicioso plan de energías limpias.

Total que consulté el Renmin Ribao, “El Diario del Pueblo”, para conocer la posición oficial sobre estos temas pero para mi sorpresa, la información más relevante fue la siguiente: “Según publica la web ‘Fashionista’, la controvertida cantante Lady Gaga confirmó que el perfume que lanzará el próximo año al mercado está fabricado con una muestra de su propia sangre y con extractos de semen. La artista aseguró que la fragancia, la primera que lanza al mercado, no olerá, sin embargo, ni a sangre ni a semen, aunque sí dijo que ha querido capturar en el perfume la esencia ‘de semen que queda después de practicar sexo’ y que la sangre fuera un componente ‘fundamental’ de su nueva creación.
La parte de sangre que contiene el perfume proviene de una muestra sanguínea de la polifacética cantante, según detalló ella misma durante una entrevista en un programa de radio que recoge la web especializada en belleza y asuntos del corazón.
‘Es como llevarme a mí en la piel’, indicó al hablar del ya controvertido perfume, la cantante de temas tan conocidos como 'Alejandro' o 'Bad Romance' y quien estrenó el videoclip de su tema más reciente, 'Born this way'. ‘Quería extraer la sensación y la esencia de sangre y semen de estructuras moleculares’, indicó Lady Gaga, quien detalló que el perfume huele, a su juicio, ‘como una puta bien cara’.”

2] Italia, baluarte de la cultura republicana, no deja de sorprender al mundo. Y no precisamente por sus diseños de vanguardia o por su “superba cucina”, sino por su capacidad para hacer del escándalo lo cotidiano, gracias al cinismo de su principal dirigente político. Desde Berlín, Deutsche Welle reporta: “El primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, sólo comparecerá los lunes en los cuatro juicios que se le siguen, según citaron medios locales a su abogado Niccolò Ghedini.

El jefe de gobierno quiere defenderse personalmente en los procesos, algo que sólo puede hacer los lunes, explicó Ghedini. ‘Queremos estar seguros de que los juicios terminen tan pronto como sea posible, por eso hemos comunicado que Berlusconi está a disposición para vistas judiciales los lunes’, agregó. Se trata de una cooperación ‘considerable’, subrayó, ‘más no se puede esperar’ de un primer ministro.

Berlusconi, de 74 años, enfrenta juicios por un escándalo sexual con una menor de edad, por fraude fiscal, corrupción y abuso de poder. La vista en el juicio sumarísimo por el llamado caso ‘Ruby’ tendrá lugar el 6 de abril. En el proceso se acusa al jefe de gobierno de haber pagado por servicios sexuales a una marroquí de entonces 17 años.” Y bien que tiene razón Ghedini: más no se puede esperar de un disoluto que gobierna la península como feudo, ante la falta de alguien mejor que le haga frente. Menos mal que no podrá defenderse los martes, ni los miércoles, ni los jueves...

3] El aumento en el precio del petróleo le pega al mundo, pero a España -importador neto- mucho más que al promedio. Si mantienen los actuales niveles de consumo de combustibles, se gastarán 6 mil millones de euros extras, con previsibles consecuencias para su economía. Para evitarlo, han decidido invertir 400 millones de euros en el cambio de las luminarias de carretera (sustituyéndolas por “ahorradoras”). Decidieron bajar el límite de velocidad permitida en autopistas a 110 kilómetros por hora en lugar de los 120 que se autorizaban. Gastarán más de mil 500 millones de euros en aplicar esta medida “transitoria” (cambio de señalética, equipos de monitoreo de velocidad, etc.). Según algunos expertos, la “ingeniosa solución” permitirá un ahorro neto de entre 1 y 3% de consumo para cada conductor (aunque el Gobierno asegura que bajará 15% el gasto de gasolina). También se proponen reducir la jornada de trabajo dentro de los edificios públicos (¿dónde he visto eso?) y subsidiar a quienes compren llantas nuevas, ademas de mezclar biodiesel con la gasolina, bajar el precio de los pasajes de tren y reducir 45% de gasto por alumbrado público. Si se ponen listos, es posible que sus medidas no les cuesten más de los 6 mil millones de euros que quieren ahorrarse.

antonionemi@gmail.com